近日，農(nóng)安縣人民法院官方公眾號發(fā)布消息介紹，在快節(jié)奏生活時代，外賣行業(yè)蓬勃發(fā)展，為將訂單按時送到顧客手中，大街小巷隨處可見騎手們穿梭的身影。如果騎手在工作途中發(fā)生交通事故致人受傷，責(zé)任究竟由誰承擔(dān)？
2024年8月，薛某騎電動三輪車在送外賣過程中，行駛至某小區(qū)門口時，因觀察不周與行人徐某發(fā)生刮撞，事故導(dǎo)致徐某受傷入院治療11天。經(jīng)交通警察大隊認(rèn)定，薛某承擔(dān)事故全部責(zé)任，徐某無責(zé)任。
薛某系某餐飲配送服務(wù)公司的外賣騎手，該餐飲公司在某保險公司投保了雇主責(zé)任險附加第三者責(zé)任，賠償限額。事故發(fā)生后，因賠償金額未協(xié)商一致，徐某將薛某、餐飲公司、保險公司訴至法院。
法院審理認(rèn)為，該案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案。由于薛某在駕駛機(jī)動車行駛過程中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定，以致發(fā)生了道路交通事故，造成徐某受傷。公安交警部門依法認(rèn)定薛某承擔(dān)事故全部責(zé)任，徐某無責(zé)任，法院對該責(zé)任認(rèn)定予以采信，因此薛某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
而被告薛某作為被告某餐飲公司雇員，在執(zhí)行工作任務(wù)中造成原告人身損害，公司作為用人單位應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
由于某餐飲公司為雇員薛某在保險公司投保了雇主責(zé)任保險附加第三者責(zé)任，雙方存在保險合同法律關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，應(yīng)由保險公司在雇主責(zé)任保險附加第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由餐飲公司賠償。
最終，法院依法判決某保險公司賠償原告徐某各項損失。
《中華人民共和國民法典》
第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第一千一百九十一條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。
勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
第一千二百一十三條 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。(完)
