近日，長(zhǎng)春市二道區(qū)人民法院民一庭副庭長(zhǎng)陰月審理一起民間借貸糾紛案件。
據(jù)悉，2022年9月，原告韓某與被告張某簽訂《合伙協(xié)議》，約定雙方共同出資經(jīng)營(yíng)建筑材料銷售事宜。2023年4月，原、被告簽訂《退伙協(xié)議》，約定原告不再參與中標(biāo)工程，原告此前投資由被告結(jié)清本金。原、被告就此簽訂《借條》，并約定了借款期限、違約責(zé)任及爭(zhēng)議解決方式。
但付款期限屆滿，被告張某僅支付原告韓某部分錢款，尚欠部分本金未支付。雙方在《借條》中約定“如發(fā)生爭(zhēng)議，向甲方(韓某)所在地法院提起訴訟”，因韓某的經(jīng)常居住地為長(zhǎng)春市二道區(qū)，故其以民間借貸糾紛為由將被告訴至法院。
該案中，原告韓某與被告張某此前雖系合伙關(guān)系，但根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合案涉《借條》出具的背景、原因及過程，可以證明被告向原告出具借條系對(duì)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)于雙方解除合伙關(guān)系的清算，在張某并未提交相關(guān)證據(jù)證明《借條》的出具存在欺詐、脅迫等情形的情況下，投資款轉(zhuǎn)為借款應(yīng)視為雙方的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，故出借人韓某主張的借貸關(guān)系成立。
最終，法院判決被告張某償還原告韓某剩余借款本金并支付逾期付款利息。原、被告均服判并未提起上訴。
法官提醒，書面憑證是解決糾紛的關(guān)鍵依據(jù)。為避免日后可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)與糾紛，務(wù)必重視借貸和合伙過程中的法律規(guī)范，維護(hù)自身合法權(quán)益。若參與合伙經(jīng)營(yíng)，合伙人之間必須就出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙退伙、合伙終止等核心事項(xiàng)訂立書面協(xié)議，明晰各方權(quán)利義務(wù)。(譚偉旗)
